정말 어이가 없다 못해, 숨이 막힐 지경이다.
관객이 평론가들에게 교육받고 훈계받아야 할 입장에 있는가?
세상이 어떻게 돌아가는데 평론을 소비해주는 고객인 관객들을 안내하는게 아니라 가르치려 드는가?
평론가들이 악평하는 영화보고 재미있으면 안된다는 법률이 대한민국에 새로 생겼는가?
플롯이고 스토리고 나발이고 다 좋다.
도대체 평론가들이 그런걸 들먹이는 이유가 뭔가?
영화의 완성도 때문 아닌가? 영화의 완성도가 왜 중요한가? 영화가 더 재미있기 위해서 아닌가?
아무리 현학적인 용어로 덧칠해도 영화의 본질은 쉽고 재미있는 영상을 대중들에게 보여주는 도구 이상도 이하도 아니다.
음악계로 말하자면, 코드나 화성법 대위법 같은건 하나도 모르면서 너무나 훌륭한 곡을 만들어내는 작곡가들이 있다.
훌륭한 교육을 받고도 사람들에게 전혀 감동을 주지 못하는 콩나물 대가리나 찍어내는 쓰레기들도 있다.
누가 훌륭한가? 화성법과 클래식 이론에 딱딱 맞게 작곡했지만, 전혀 대중에게 환영받지 못하는 음악이 훌륭한가? 규칙성은 무시했지만, 대중에게 환영받는 음악이 훌륭한가?
화성법이란 대중에게 감동을 주는 훌륭한 곡을 더 쉽게 만들어내기 위해 거장들이 자신의 요령을 규칙으로 만들어놓은 것일 뿐이다.
즉 대중에게 감동을 주는 것이 진정한 목적이고, 화성법이란 도구일 뿐이다.
도구에 불과한 것을 무슨 신성 불가침의 절대 법칙인양 신봉하면서, 무의미한 음표만 만들어낸다면 지하에 있는 바하나 헨델이 비웃을 것이다.
아리스토텔레스가 만든 희곡의 원리는 뭐 틀릴 것 같나?
개연성이 없는 이야기는 다 재미없나? 절대로 그렇지 않다. 일반적으로 재미없고, 대중에게 이해시키기가 어려울 뿐이다.
반대로 개연성이 있는 이야기는 다 재미있나? 절대로 그렇지 않다. 개연성은 훌륭하지만 쓰레기 같은 예술 작품은 주위에 널려있다 못해 발에 채인다.
그렇다면 개연성은 없지만 재미있는 이야기는 가치가 없나? 가치가 없다라고 대답하면 평론가의 자격이 없다.
영화는 이데올로기나 사회 과학 이론이 아니다.
완성도 꽉 짜인 사회 과학 서적과 완성도가 약간 미흡한 소설중에 어떤 것에 대중이 더 재미있어하겠는가?
사회과학 서적과 소설은 그 존재 목적이 다르기 때문에, 완성도만으로 비교될 수 없는 것이다.
어떤 미친놈이 사회과학 이론과 난해한 수학공식으로 꽉찬 100% 완성도의 소설을 내놨다고 치자.
대중들이 재미없다고 내팽겨쳤다고 치자.
평론가들은 이런 상황에서도 대중들이 예술도 모르는 천둥벌거숭이라고 악평을 늘어놓을텐가?
딱 작금의 상황이 위의 케이스를 뒤집어 놓으면 그대로 적용될 것이다.
대중들은 소설을 보고 재미있다고 하는데, 왜 평론가들은 사회과학 서적의 잣대로 영화를 평가하나?
왜 관객들을 훈계하려 하는가?
평론이란건 일반 대중이 느끼는 재미와 인과 관계가 없다면, 무의미하게 내뱉는 원숭이의 괴성과 다르지 않다.
대중이 봐주지 않는 평론이 의미가 있을 수 없듯, 대중의 기호와 완벽히 어긋나는 평론도 의미가 없다.
모두가 예스라고 할때 혼자 아니라고 할텐가?
그거 미친놈이다. 그게 멋져보이면 테레비를 너무 많이 봐서 머리가 약간 돌았다고 보면 된다.
평론가들은 시장의 힘을 완전히 이해하지 못하고 있다.
평론가는 돈먹고 거짓 평론을 쓸수 있지만, 대중이 로비로 재미없는 영화 봐주는 법은 없다.
물론 프로파간다에 속아넘어가서 재미없는 영화를 보는 경우도 있겠지.
하지만 그런 영화를 본 관객들은 바로 후회한다.
내 경우에도 평론가들의 거짓 프로파간다에 속아 넘어가 재미도 없는 영화를 몇번 본 사례가 있다.
하지만 영화 보는 도중 곧장 후회했다. 보고 나서 누구에게도 그 영화를 권하지 않았고, 갖은 욕을 다 해댔다.
시장이란 무생물은 냉정하고도 공정하다.
가끔 시장의 실패가 발생하기도 하지만, 그에 따르는 시장의 보복도 냉혹한 법이다.
결론을 말해보자.
재미있는 영화? 누가 정하나? 영화를 본 사람이 정한다.
작금의 상황에서 누가 끝없는 주술로 관객들에게 최면을 걸고 있나?
심형래? 영화를 만들고, 영화가 흥행하면 돈버는 사람으로서 당연한 것이다.
관객? 재미있게 봤으면, 주변 사람들에게 권할 자유가 있다.
평론가? 너희는 왜 자꾸 디워 보면 안된다고 저주의 광란굿을 벌이냐?
현시점에서 시장의 성공을 비꼬고, 극히 감정적이고도 오만방자하게 비이성적 발언을 내뱉는 것은 대중들이 아니라 평론가라고 자청하는 너희 자신임을 깨달아야 할 것이다.
너 자신을 알아라!
무고한 사람 열명을 숙청하는 한이 있더라도, 단 한명의 스파이를 놓쳐서는 안된다.
- 니콜라이 예조프 -
평론가가 영화를 이용해 상품처럼 비평을 팔아 먹으려 한다면,
그건.. 비평이 아니라.. 비데라고 하더군요..
님의 글을 읽다가, 문득 ozzy님의 글이 생각나 덧붙여 봅니다
제가 묻고 싶은 것은 한 가지 입니다.
“그래서 <디 워>가 재밌었습니까?”
평론가들이 심형래 감독이 영화 만드는 교육을 제대로 못 받았다고 비난했습니까?
오히려 심 감독이 ‘영화’에 ‘영화 외적인 코드’를 넣어서 승부하려고 한 것은 아니었나요?
글에서 모두가 예스라고 할 때 노라고 하는게 미친놈이라고 하셨고,
댓글에서 평론가들의 비평이 대중의 호응과 정면으로 배치되는게 문제라고 하셨는데,
저는 이 부분이 매우 염려스럽습니다.
디워 논란에 대해서 잘 알고 계시는 것 같은데, 우선 평론가들이 “이 영화 보고 재밌다고 하는 사람은 무뇌충”이라고 한 비평글을 찾아서 보여주시면 감사하겠습니다.
일단 저는 재미있게 보았습니다. 표값이 전혀 아깝지 않았습니다.
제가 직접 극장에서 본 반응과 인터넷상에서의 네티즌 평 등을 종합해도.. 영화가 재미없었다고 하는 사람은 소수인 것 같습니다.
제가 느낀 이 재미는 애국심이나 마케팅과는 전혀 무관합니다.
심형래 감독이 "영화 외적인 코드"를 넣어서 승부하려고 했다고 해서, 재미없는 영화가 재미있어집니까?
디워 흥행의 본질은 디워가 가진 영화로서의 재미와 감동입니다.
디워의 흥행 원인을 애국심 마케팅, 동정심 마케팅, 관객들의 국가주의 등으로 치부하는 것이 대중을 무뇌충으로 보는 것이 아니면 무엇이겠습니까?
한 사람의 평론가가 자기의 견해를 밝힌 것에 대해서 왜 이렇게 민감하게 반응하는지
도통 알 수가 없네그려~~~
마치 지금 당장이라도 화형에 처할 듯한 기세네그려~~~
나는 이것이 부정적인 의미에서의 우리의 민족주의, 획일주의라고 생각한다.
디 워 라는 영화의 흥행에 애국심이 무관하다는 것은 좀.....
심형래씨와 충무로의 관계는 그다지 좋지 않다고 하더라만....
하여튼 난 tv예고편만 보면 보고싶은 맘이 없지만... 여하튼 심형래씨에게
박수를 보낸다. 앞으로 더 발전하길!!^^
시간이 없어서 토론은 못봤지만 본질은 평론가의 주장은 심형래씨의 영화는
별로 맘에 들지 않는데 흥행은 성공하고있다. 그 이유는 이것이 한국영화라서
애국심이 작용했기 때문일 것이다!
이거 아니냐? 이게 뭐가 문제인지 나는 잘 모르겠다.
온 나라 네티즌들이 발칵 뒤집혀서 잡아먹으려고 안달을 하니 원.........
나는 이것이야말로 다시말하지만 부정적 민족주의, 획일주의라고 생각한다.
시간 아까워서 토론 안보려했는데 하도 난리라서 지금 막 봤다...
시간이 아깝다. 예상하고 짐작했던 그대로구만....
도데체 뭐가 어쨌다는건지... 진중권씨 발언이 뭐가 문제가 된다는 거야...
바로 위에 내가 쓴 글 그대로구만.....!!! 부정적 민족주의, 획일주의!!!!
진중권씨가 트랜스포머에 대해서 그렇게 평론을 한들 지금처럼 네티즌들이
난리부르스를 떨까?
듣기에 조금 거슬리는 표현 하나에 민감하게 반응 할 필요는 없는 것이고
개인의 표현의 자유는 항상 존중되어야되는 것이지....
진중권씨가 그렇게 말하는 것은 평론가로써 그 사람이 우월하다는 것이 아니라
그사람의 표현의 자유일 뿐이라는 것이다. 네티즌들이 폭동을 일으킬만한 일이 전혀
아니라는 말이다.
평론가가 무슨 예술가냐? 표현의 자유나 부르짖고 있게?
평론가는 평론을 하면 된다.
웬 되지도 않은 사회 비판. 관객 수준 비판이냐?
그런 소리하고도 욕먹기 싫으면 방구석에 처박혀서 벽보고 고함치면 된다.
전국민 다보는 테레비 앞에 나와서 그딴 헛소리 해대는건 욕먹고 싶어서 안달난 마조히스트라고 봐야지.
표현의 자유, 언론의 자유는 아무데나 갖다 붙이면 다 통하는 소리가 아니다.
세상에 그런 표현의 자유가 있다면, 말 잘못해서 욕먹는 사람은 아무도 없어야겠구나?
표현의 자유가 헛소리하고도 욕먹지 말아야할 면책 특권은 아니지?
자유에는 항상 책임이 따르는 거다.
평론가 집단은 책임도 없는 방종을 누릴 천부 권리라도 부여받았냐?
일반 대중들의 역린을 맘껏 거스르면서 통쾌하게 사자후를 토하고 싶다면, 그에 뒤따르는 비판은 당연히 감수해야 하는거다.
어차피 받아들이는 개인마다 느끼는 감정은 틀리겠지만
나는 괴물보다 훨씬 재미있게 봤다.
보지도 않고 누구 말이 옳네. 그르네. 하는 것도 참 우습다.
난 이 인간 좋아한다. 이놈의 사상과는 반대이지만...
참고로 진중권을 이놈 저놈한다고 뭐라하지 마라. 얘가 출몰하는 인터넷 공간서는 다들 저렇게 부르는게 표준이다.
진중권이가 쓴 미학 오디세이. 아주 많은 도움이 됐다.
어제 토론에서 진중권이 한 말중에 동의하는 부분도 있다는 점을 밝혀둔다.
대표적으로 평론가는 객관적으로 냉철하게 평론만 하면 된다는 말. 나도 100% 동의한다.
전혀 냉철하지도 객관적이지도 않은 아나키스트가 그런 말을 하니 헛웃음이 나오긴 했지만. ㅎㅎ
영화평론가(movie critic)라는 직업을 주목해야할 필요가 있겠군요. 이 분들은 영화를 보고 느낀 바를 글로 적어서, 신문 또는 잡지에 기고를 하여 소정의 수수료를 받습니다. 실제로는 영화평론에 대하여 관심을 가지고 이러한 기고문을 애써 읽어주는 독자들은 거의 없으며, 그 놈의 수수료라는 것도 애들 사탕값 정도밖에 되지 않아요. 그러니깐... 영화평론가들이란 대부분 경제적으로 부유하면서, 고학력에 사화적인 지위가 있는 분들이 취미생활 비슷하게 영화에 대해서 "이렇다 저렇다!"라고 평가하는 글을 쓴다는 것이죠. 이분들이 말하는 평가의 기준은 "재미", "흥미"... 이런 것 보다도 문학, 철학, 가치관, 사회성... 대략 이런 것, 대략 골치아픈 것들에 대한 의견이라고 볼 수 있습니다. 그런데 여기까지는 그럴싸~합니다, 그런데 예를 들어 1980년대 판을 치던 3급한국영화..예를들어 "뽕", "애마부인", "산딸기", "젖소부인"... 이런 것에 대하여 영화평론가들이 어떻게 평가했는지(?) 궁금하지 않습니까? 문학, 철학적인 완성도? 사회성? 우수한 연기력?.... 사실 그런 영화에 대하여 평론가들이 평론을 했었는지도 기억이 나지않는군여. 그런데 왜 심형래씨의 "디워"에 대하여 그들은 혹평을 했을까여? .... 대략 추정되는 이유는 "심술이나서..." 인 것같습니다.
휴가 다녀왔다..
그 사이 댓글이 20개가 넘은 것 같네.... 정말 대단한 반응이다.
여기 저기 디워 검색하다가 여기도 이렇게 여러 댓글이 달린것으로 보이는데,
네크로의 그 어떤 훌륭한 글에대한 댓글보다 빡돌아서 쓴 글에 댓글이 많구나.
그 열기가 어마어마하구나...
바로 위에 글 쓴 사람은 평론가가 부자냐 아니냐, 원고료를 많이받냐 안받냐라는
논란과 별 상관없는 말을 하다가 마지막에 '왜 디워에게만 그러냐'고.. 묘한 말을
남기는군.... 디워에게만 혹평하면 안되나?! ㅎㅎ...
진중권이라는 인간에 대해서 잘 모른다는둥 그의 책을 언급하는 네크로의
태도역씨 논란과 별 상관이 없는 것 같고....
근본적으로 네크로는 '나는 재미있게 봤는데, 왜 진중권씨가 불필요하게
본 사람까지 바보라고 비아냥 거리느냐!' 이런것이지.....
충분히 근거있는 불만이다. 네크로 같은 사람도 많은 반면에
그냥 단순히 디워라는 영화에 대해서 혹평한 사실조차도 문제삼는 네티즌들있고
(위에 댓글 쓴 지나가다가라는 사람도 그런 부류인 듯..)
또 그들이 소수가 아니라 대부분이고 그네들이 지금 이 난리를 피고 있다는 것이
이해할 수 없다는 것이다.
나는 개인적으로 괴물도 같이 봤지만 형편없는 영화이고 돈이 아까운 영화였다.
디워는 아직 안봐서 모르지만 별로 보고싶은 맘은 없다. 괴수영화를 근본적으로
별로 좋아하지 않는 것이 가장 큰 이유이지... 논란에 대한 호기심으로 돈을 들이고
싶진 않다.
반복하지만, 진중권씨가 옳다 그르다를 논하는 것이 아니다. (물론 나는 진씨의
주장까지 동의하는 입장이긴 하다)
계속 반복되는 얘기인데 지금의 이 난리가 참 우습게 보인다는 것이다.
네크로역시 진중권씨를 얘기하면서 '이인간, 저인간 하고, 이놈의 사상, 얘들...'
이렇게 표현 하잖니? 너가 그럴 수 있는 것처럼 그사람도 그럴 수 있는것이지...
정동영씨가 '노인은 투표하지 않아도 된다'라고 말했을 때도 이러지는 않았던 것
같은데..ㅎㅎ..
진중권씨가 공인이냐? 공중파에서 그런얘기하면 법에 걸리는 것도 아니고
얘기좀 하면 어때! 그리고 내가 듣기에도 좀 직설적으로 얘기해서 듣기 거북한
면도 있었지만 그것이 개티즌들에게 난리판을 제공할 만큼의 파격적이고 천박한
것이었던가!! 그저 다소 격한 토론이었을 뿐이었지.....
나도 네크로식으로 사족을 첨부하자면......
단일유럽의 중심으로써 로마문화의 강점을 아주 짧게 평가하자면
획일성의 배제속의 단일성의 추구..... 이렇게 평하는 학자들이 있더라..
정말 인상적인 평가이다. 그런 의미에서 우리나라는 단일성은 어느나라 못지
않은데 획일성의 배제라는 명목에서는 그야말로 빵점이다!!!!
이곳에서 댓글을 통해 의사 표현한 사람들의 성향을 고려해봐도.. 획일적이라는 비판은 먹힐 수 없다.
너의 선입견일 뿐이지.
누군가가 머리에 주입시킨 대로 세뇌되지 말고, 비판적으로 좀 생각을 해보자.
나같은 사람들이 진정으로 화가난 이유는 영화 자체에 대한 평 때문이 아니라, 영화를 보는 사람들에 대한 평 때문이다.
