1빠다...ㅎㄷㄷ

음 디시인싸이드에서 x탕 소녀라는 대형 사건이 터진 것만 기억합니다.
정말 몹쓸 넘들이라는... 그러라고 영상편집 기술이 나온 것은 아닌데 ...

Necrosant님아 반갑습니다. 예전에 블로그에서 비스마르크에 대한 고찰에서 리플을 달았던 적이있었지요. 그때도 많은 논쟁을 불러올 것으로 언급을 한 적이 있었는데, 결국 디씨에서 터졌군요. 디씨겔은 시정의 시궁창과 진배가 없으니 주옥같은 내용도 결국 이전투구식으로 전개되는 곳이라고 생각됩니다. 그래서 (본인에게도) 가급적이면 유동닉으로 눈팅이나 하며 지나가는 곳이 디씨겔이지요. 어쨌던 비스마르크의 방어구조, 대낙각 등의 화제는 밀리터리 메니어들에게 지금도 뜨거운 논쟁을 벌이는 것이니 (저역시도) 관심이 많습니다.

우선 대낙각에 대한 것에서 윤민혁씨가 주장한 "13~15도의 대낙각이론"... 이것은 터무니없는 것이지요. "대낙각"이란 것은 함포의 특성(포탄의 궤적에 대한)과 관련이 깊습니다. 공기저항등이 없는 순수포사체 운동의 메카니즘에서는 최대사거리가 45도의 발사각(=45도 착탄각)이 되지요. 그러나, 공기저항등으로 최대사거리는 줄어들게되지요. 비행하는 탄두가 계속 저항으로 인한 항력(drag)을 받으므로 속도가 점점 줄어들어 사거리가 줄게되고 착탄시에는 45도보다 커져서 46~50도 범위로 착탄하게 되지요. 2차대전 당시에 전함의 주포는 통상 최대45도의 이내 앙각을 가지고 있었으므로 발사시에 45도 이상이 되는 경우는 없겠지요. 따라서 통상적인 대낙각은 25~50 범위가 될 것입니다. 그러나 중순양함의 6~8인치포는 고각(55도)이 가능한 것도 있으므로 이경우는 60~70도까지의 착탄각이 생길 수도 있겠지요.

2차대전시에 "대낙각"이 사라진 것은 실제로 전함끼리의 교전이 거의 없었기 때문일 것이고, 실전사례가 드물었지만 그 중에서도 비스마르크-후드와의 교전에서도 15km 정도에서 교전이 되었고, 키리시마-와싱턴의 교전도 (야간전이었지만) 비슷한 사거리였지요. 따라서 14인치~16인치 정도 크기의 함포는 이 거리에서는 10~20도 범위에서 착탄각이 형성되었을 것입니다. 이것을 억지로 대낙각으로 부른다면.. 개념이 부족한 것으로 생각됩니다. 실제로 함선을 설계하는 조선기술자들에게는 이러한 사거리 및 착탄각에 대한 정보는 "주요한 정보"로서 함선의 방어구조를 설계하는데 직접적인 영향을 미칩니다.

비스마르크를 설계한 독일해군의 조선기술자들도.. 비록 1차대전이후 공백기가 있었지만, 독일에서 가장 우수한 엔지니어 집단에서 설계를 하였지요. 당시의 영국함선의 데이터를 숙지하고 이것을 방어할 장갑구조를 디자인하였던 것입니다. 따라서 최대착탄각 20도 이내의 범위에서는 함선의 현측장갑대를 강화하는 것, 이것은 예전에 적용되었던 구식설계방법이라고 하지만, 그것은 가장 적합한(Optimized) 디자인이었으므로 그것이 채택이 되었던 것으로 사료됩니다. 만일 비스마르크를 태평양전선에 투입하거나 대서양에서 미해군의 전함과 결전을 벌이는 것으로 설계를 하였다면, 비스마르크를 다르게 디자인 할 수도 있었지만 (차라리 새로운 신형전함을 건조하였을 것) 비스마르크는 그 주된 목적에 따라서 영국의 주력전함과 견줄 수 있을 정도로 통상파괴를 위해 건조하였던 것이지요.

시간상...다음에 리플을 또 달도록 하겠습니다.

지나가다님. 오랜만입니다. ㅎㅎ
이제는 더이상 인터넷 공간에서 밀리터리에 대해 심도깊고 냉철한 토론을 하기가 힘든것 같습니다. 그게 가능했던 곳은 예전 디펜스코리아 정도? 본좌라는 분들이 주장하는 설에 반대의견을 내놓으면 무조건 무슨무슨Q로 몰리는 형편이니..

가령 예전 디코에서는 비스마르크를 까내리는 사람이 있으면 옹호하는 사람도 있었습니다. 치열한 논쟁중에도 항상 균형잡힌 이야기를 들을 수 있었죠. 이젠 비스마르크는 천하의 구형 전함이고 롬멜은 닥돌만 일삼는 사단장 수준의 지휘관이고.. 이런 누군가의 주장 수준의 이야기가 정설이 되어버렸으니.

그런 종류의 주장은 말그대로 누군가의 생각일 뿐이고, 합리적인 반론은 어떻게든 가능한데 말이죠.

지나가다님의 말씀처럼.. 최소한 어떤 전함에 대해 논하자면, 그 전함이 어떤 교리를 선택한 국가에서 어떠한 목적으로 만들어졌는지부터나 알고나서 이야기가 시작되어야겠죠. 미국과 영국, 독일은 모두 지정학적인 위치부터 판이하고 해군이 방위력에서 차지하는 비중 자체도 틀리며.. 해군이 담당해야할 역할조차 다릅니다. 이런 상황에서 당시 독일해군의 고민과 전략은 이해하려 들지도 않고, 특정한 기준으로 일방적인 판단을 내리는 것은 결코 옳은 자세는 아닐겁니다.

또한 독일이라는 나라는 전함을 전혀 안만들어본 국가도 아니며, 오히려 1차대전에서 독일전함들은 해군 초강대국인 영국의 전함 설계 기준을 완전히 뒤집어버릴만큼의 충격을 주었습니다. 1차대전이 끝난 후에도 실험적인 판저슈페와 샤른호르스트를 제작한 경험이 있는 독일에서 야심차게 만든 것이 비스마르크라는 물건인데.. 기술력 부족으로 제대로 써먹지도 못할 물건을 만들었다고 일방적으로 비난하는 것은 전혀 사리에 맞지 않는다고 생각합니다. 2차대전에서 티거와 판터를 만들었던 독일이 오랜 공백기 덕분에 새로운 전차를 구형 개념으로 만들지는 않았지요. 오히려 레오파드1과 레오파드2는 당대의 전차 설계 개념을 앞질러 선도하는 전차였습니다.

집중방어라는 개념도 완전무결하고 가장 발전된 형태의 방어구조인 것은 아니고, 어디까지나 배수량의 효율적인 사용이라는 목적을 위해 일정한 부분의 방어력을 포기한 것인데... 덮어놓고 무조건 그게 최고라는 논리들을 어떻게 납득해야할지 참으로 이해할수가 없습니다. 참으로 편견으로 가득찬 대한민국만의 정설이라 아니할 수가 없습니다.

또한 어떤 종류의 가설도 실전에서 발생했던 결과를 무시할 수 없다는 것은 기본중의 기본일 것인데.. 비스마르크가 터프한 방어력을 보인 결과(당사자인 영국 해군조차 경악했던)는 무조건 깡그리 무시하는 사고방식들은 더더욱 납득할 수가 없지요. 그런 결론을 내리기 위해서 또다시 되먹지 않는 논리들이 동원되는건 말할것도 없구요.

음 저야 항상 가볍게 즐기는 스타일이고 돈도 안되는데 왜들 저렇게 열성적인 자세로 연구를 하실까 하고 감탄을 금치 못하고 있습니다.(분명히 와이프님의 견제가 없어서가 아닐까 하고 추측...)
어느정도 서로 맞고 틀린 부분이 있을텐데 요즘 댓글은 좀 심하긴 심하죠.
특히 어릴 수록 장난아니게 심하더군요.
소총사격 한번 한적없는 애들이 총에 대해서 열변을 토하는 것을 보면 정말 질려버릴때도 있고 비행기 한번 타보지도 않고 평생 타볼일도 없을 것 같은데도 배틀 오브 브리튼에 대해서 거의 광적인 의견제시를 하죠.헐~~~.
댓글은 짧고 간결하게 다는게 좋지 않을까요?
자유게시판도 있는데 그런데도 다시죠.이 블로그가 한두명 보는 곳도 아닌데 여기까지 와서 이런 댓글 남기는 건 좀 그렇네요.자유게시판에 올려도 충분히 감상하고 댓글달거나 리플 달지 않습니까?(저같으면 회칙내걸고 그냥 삭제로 일관하지만)

아! 여기는 아니고 다른곳 이야기지요. ^^ 돈이 나오는 일이 아니라 재미있는 취미다보니 더 열심히 파고드는지도 모르죠. ㅎㅎ

Necrosant님아 반갑습니다. 지난 토요일날 리플을 달다보니 오후일정 때문에 중간에 리플을 완결하지 못했군요. (어디까지 했더라..?) 아...예, 대낙각에 대한 고찰에서 비스마르크의 방어구조가 영국의 주력전함과 통상파괴 등의 목적에 적합하게 건조하였다..는 의견을 동감을 하실 것입니다. 당시의 영국의 주력전함 넬슨급(16인치), KGV 또는 POW(14인치), 후드(15인치 였든가?)... 이러한 영국의 주력함의 함포특성(각도/거리별 포탄의 궤적)은 독일해군에게는 중요한 데이터이고 이것을 바탕으로 현측장갑을 설계하였다면, 그리고 이것은 이미 실전사례에서 입증된 것이므로 비스마르크의 방어구조는 "만족스러운" 결과라고 보여집니다. 다만, 야마토의 18인치(1.4톤) 아이오와의 16인치 SHS(1.2톤)을 견딜 수 있을 지는 좀 더 분석이 필요할 것으로 보여집니다.

그리고 디씨겔에서 비스마르크의 15인치포가 "솜방망이", "영국의 POW는 고장난 포탑의 2문의 주포만으로 비스마르크에 큰 구멍을 내었다!" 라고 주장하는 사람을 봤는데요. 좀 웃음이 나오더군요. 사실 덴마크해협전투는 "영국의 후드가 럭키샷에 용궁간.." 내용만 잘알려지 있지만 POW와 비스마르크의 대결은 조연배우의 무대퇴장처럼 잘 알려져있지 않지요. 오이겐과 비스마르크가 후드에게 일점사를 하며 교전을 시작하였을 때도 POW는 아무런 공격을 받지 않고 10문의 14인치 주포를 비스마르크를 목표로 맹공을 하였지요. 물론 이 때는 돌진 중이라 전방의 주포 6문을 사용했지요. 첫번째 일제사격 직후에 고장이 났던것은 전방 4연장 포탑의 1문이었고, 그래서 4+2=6문이 아니라 3+2=5문으로 공격을 하였던 것입니다.

이때 POW는 22.8km 거리에서 초탄을 날리면서 돌진, 19.3km거리의 6차일제사격에서 첫명중탄을 내었지요. 이것은 비스마르크의 함수부로서 14인치 철갑탄은 걍 관통하여 반대편으로 빠져나가 버렸지요. 여기에 보관중인 연료유(중유)가 이때문에 유출되면서 작전수행에 필요한 연료가 모자라 프랑스로 회항하게 되었던 것이지요. POW는 이후에도 계속 사격을 계속하였는데 이 와중에서도 비스마르크와 오이겐은 후드와 교전하고 있었지요. 그러니깐, 이것은 POW가 14인치를 날리면서 돌진을 해와도... 비스마르크는 "일단개무시"를 하고 후드를 계속 목표로 하고 있었던 거지요.

POW가 비스마르크에게 2번째 명중탄을 먹인 것은 9차일제사격이었고 이때는 비스마르크가 4차일제사격을 후드에게 날리고 잇었지요. POW의 2번째 명중탄은 수선하부에 명중 일부 침수가 있었고 엔진과 발전기가 손상을 입는 조금 심각한 것이었습니다. POW는 15.6km 거리에서 10차, 11차 일제사격을 하여 일부 추가 명중탄을 내었습니다만 피해는 미미했습니다. 이와중에서도 비스마르크는 (POW를 개무시하고) 계속 교전하여 5차일제사격에서 후드에게 치명타을 먹여 폭침시켰지요. 그러고 보니 첫명중탄의 경우 POW가 9차일제사격에서 경미한 손상을, 비스마르크는 5차일제사격에서 후드에게 치명타를 내었군요. 그리고 후드가 폭침된 이 순간이후부터는 POW에게 "지옥의 날"이 되었지요. 비스마르크의 주포가 POW를 향해 돌아가고 있었거든요.

POW가 11차 일제사격을 날리는 동안 든든한 몸빵(?)이었던 후드가 없어져 버렸던 것입니다. 11차일제사격이면 11x5=55발의 14인치를 날려서 겨우 2~3탄을 명중시켰으니 (그것도 그리가 19~15km거리에서) POW의 성적은 별로 좋은 편은 아닙니다. 이후부터의 교전내용은 Necrosant님의 블로그에서 나와있는 내용 그대로 입니다. POW는 비오는 복날에 개가 먼지퍽퍽이며 두들겨 맞듯이 작살이 났었지요. 비스마르크에 피격당해서 후방의 주포는 오직 2문밖에 작동이 되지않았고 죽기살기로 이넘을 쏘아대면서 도망을 갔지요. (물론 명중탄은 없었습니다.) 이때의 내용을 완전히 변조하여 "POW는 처음부터 2문의 포로 피스마르크에게 명중탄을 내어 큰 구멍을 내었다. 이것은 영국함포술의 대단한..." 라고 개념없는 주장을 한다면, 아....참 (피식) 웃음이 나오는 것이지요.

담에 시간에 나면 또 들르도록 하겠습니다. 그럼 건필하시길 (^.^)

위에 오타가 있네요. POW의 초탄의 9차가 아니라 6차일제사격에서 였지요.

보통 전함은 뱃머리 부위에 장갑이 없을겁니다. 비스마르크 함수부 파손 운운하는건 전함의 장갑 구조에 대한 기초적 이해가 모자란 분들이 하는 이야기 같습니다. 그런 오류들을 하나하나 지적하자면 한도 끝도 없겠지요. 아! 물론 저도 사실 전함 구조에 대해서는 별로 아는바가 없지만요.

비스마르크와 POW간의 자세한 교전 상황은 모르고 있었는데, 좋은 정보 감사합니다.

전 전함에 어뢰가 달렸다는게 제일 당혹스럽습니다.H클래스 최신형 모델에 어뢰가 달린 것을 보고 주포로 포격전하다가 그냥 밀착해서 어뢰발사하니 이게 더 효과 짱이더군요.ㅡ.ㅡ;A
하지만 대공방어없는 전함은 그냥 프리츠X의 표적에 불과했습니다.H???도 만만치 않구요.
언젠가는 다시 게임을 재개해서 쿠바를 점령하고 뉴욕에 E-50을 풀어놓으리라 다짐.
그나저나 비스는 그래도 약간의 활약이라도 했지만 북해의 여왕 텔피츠는 그냥 수장되어버려서 아쉽네요.

전함의 위력은 노르망디에서 경험했습니다.
연합군 함선들이 일제 포격하니 무적의 독일기갑사단들이 순식간에 증발하더군요.
계속 찍어내서 간신히 막아냈습니다.(무서운 넘들)

아무리 짱구를 굴려봐도 실전에서 전함이 어뢰를 쓸일은 별로 없을것 같네요. 후후 그래도 대부분의 전함들이 어뢰를 기본 장착한 것을 보면 뭔가 이유가 있긴 하겠죠. 태평양 전쟁사를 읽어보면 구형 전함이나 중순양함은 거의 항공모함 보호용 대공터렛 + 상륙 전에 지상 포격 용도로 사용되었더군요.

한국전쟁에서도 거의 비슷했죠. 백선엽 장군 자서전을 보니.. 당시 백장군이 동해안에 주둔한 1군단장이었는데 자체 포병 전력이 신통치 않았답니다. 그래서 알레이버크 제독의 제5순양분대 전함의 지원화력에 많이 의존하더군요. 백장군이 알레이버크를 자신의 포병사령관으로 소개할 정도로. ㅎㅎ

어쨌든 비스마르크나 티르피츠도 항공기에 의해 결정타를 맞은걸 보면, 2차대전 이후는 더이상 전함이 해전의 주역이 아니라는 점을 느끼게 됩니다.

ㅎㅎ 그 일화는 상당히 재미있죠.
레더제독도 비스가 격침된 이후에 항공모함의 필요성을 많이 느낀 듯 합니다.
돌프사마한테 열씸히 제펠린 취역과 일반상선의 경함모 개조를 건의하지죠.
시큰둥한 반응의 돌사마... 좌절 레더... 지못미 ~~~.
차라리 돼지녀석한테 제펠린 소유권을 넘기고 운용하는게 낫지 않았나 싶네요.

독일이 항공모함을 취역했더라도 유용하게 써먹을수 있었을지 의문이지요. 예나 지금이나 호위전력이 충분치 않은 캐리어는 먹음직한 사냥감이니 ^^;;

독일 입장에서는 영국 본토함대 정도와는 충분히 싸울만한 수상함 전력을 갖추거나, 아니라면 완전히 U-BOOT류의 비대칭 전력으로 올인했어야 하는 것인데.. 전쟁이 시작된 타이밍 자체가 해군의 예측에 비해서 너무 빨랐지요. 만약 1945년에 전쟁이 시작되었다면 Z계획이 어느정도 진척되어 막강한 수상함 전력을 갖추었을 것입니다만, 현실적으로는 U-Boot 약간과 수상함 전력 몇대로 전쟁을 맞았으니 래더제독은 땅을칠 일이었을겁니다.

결과적으로는 대낙각탄이 생길만한 거리에서의 전함 대 전함의 함포결전이 이루어진적이 없는것이 사실일 수 있지만
거함거포주의 라는것 자체가.. 더 큰포로 더 멀리있는 적을 선제타격한다라는데 목적이 있는것임을 생각하면
2차대전역시 함포전 위주의 해전이었다면 대낙각탄이 난무하는 전장이 되었을거라고 봅니다.

항모글로리어스의 격침 혹은 푼다스틸로 해전의 경우 24~26km거리에서도 명중탄이 나왔으며..
당시 샤른호스트나 위스파이트급의 전함이라면 대낙각탄이 나올거리 입니다.

비스마르크와 첫번째로 상대한 전함이 후드가 아니라 넬슨/로드니 였다면..
훨씬 멀리서 포격전이 이루어졌으리라고 생각이 되고요. 후드가 저리 불리함을 무릅쓰고..
급속하게 거리를 좁히려 한것 역시 대낙각탄에 대한 두려움 때문이고..
즉 대낙각탄 방어에 자신이 없는쪽이 이를 적극회피하려 불리함을 무릅썼기에 대낙각탄에 격침당한 전함이
없었을뿐..

실제 수백발의 포탄을 비스마르크의 현측에 꼿아넣고도 침몰시키지 못한 영국함대를 보면..
현측장갑을 두들기는 것은 전함을 상대하는데 별로 좋은 방법이 아니고..
영국함대가 구지 이리한것은.. 이미 비스마르크가 모든 화력을 상실한 시점에서..
구지 멀리서 힘들게 쏠 필요가 없이 침몰하건 하지않건 그냥 두들기는게 편한(그리고 속도 시원한)방법이었을
뿐이었을 것이라고 생각이 듭니다.

그리고 야마토의 42킬로에서 탄착오차가 1킬로에 달했다는것 역시..
모든 전함이 야마토와 같았는지..도 모를일이며.. 길이가 300미터 폭이 30미터가 넘는 거대목표를
공격하는데.. 1킬로의 탄착오차라면 한번 도전해 볼만한 거리라는 생각이 듭니다.
포가 9개나 달린 전함이라면 말이지요.

결과가 그렇지 않다 하더라도..대낙각탄에 대한 대비가 제대로된 전함이.. 당시기준에서 선진적인 전함이었겠고.
만약 함포 대 함포결전이 난무하는 전장이었다면 당연 이러한 전함들이 자신들의 이점을 살려..
아웃레인지에서의 대낙각탄 사격으로 구식전함들을 상대했겠죠.

결국 신예전함이 비스마르크 vs 구식 후드의 대결은 아이오와 vs 비스 혹은 넬슨/로드니 vs 비스에서
반대로 제현되었을 거라는게 제 생각입니다.

비스마르크의 마지막 전투를 예로 제 견해를 한번 피력해 보겠습니다.

우선 영국의 토비 제독은 비스마르크가 침몰하지 않는데 대해서 놀라움을 금치 못했습니다. 그 시점에 처칠은 하원에 출석해서 "비스마르크는 포격으로 격침되지 않는것 같다!"라는 보고를 했습니다. KGV와 로드니는 연료가 떨어져가고 있었고 언제 유보트가 나타날지 모르는 상황이기 때문에 최대한 빨리 비스마르크를 끝장내야했습니다. 영국함대는 명백히 비스마르크를 침몰시키려는 의도로 공격하고 있었습니다. 손쉽게 침몰시킬 방법이 있는데도 불구하고 포탄과 시간을 낭비해가며 잘못된 방법으로 적함을 공격할 지휘관은 없겠지요. 로얄 네이비의 본토함대 사령관이 설마 올바른 공격법을 몰랐으리라 생각하지는 않습니다.

토비 제독은 비스마르크의 반격을 우려해서 해가 밝은 이후에야 접근해서 공격을 개시했습니다. 초탄은 2만2천m에서 발사되었습니다. 그 거리에서 KGV의 35.6cm 주포 낙각은 26도 정도입니다. 비스마르크가 초탄을 맞은 거리는 1만8천m 거리입니다. 낙각은 18.2도입니다. 비스마르크의 터렛이 터져나가기 시작한 시점에서 로드니는 9천m 안쪽에 있었고, KGV는 1만4천m 안쪽에 있었습니다. 1만3천m 정도면 낙각은 11도에 불과합니다. 9천m면 6도에 불과하구요. 비스마르크의 터렛이 모두 박살난 후에 로드니는 3천5백m까지 더 거리를 좁혔습니다.

저는 여기서 아래 내용을 유추할 수 있었습니다.

토비는 비스마르크의 포탑이 살아있는 상태임에도, 1만m 안팎까지 파고드는 선택을 했습니다. 가까운 거리에서의 교전이 더 유리하다고 생각했기 때문일겁니다. 또한 비스마르크의 전투력이 완전히 상실되었음에도, 오히려 더욱 거리를 좁히는 선택을 했습니다. 원거리에서 대낙각탄을 날리는 것이 적함을 공격하는데 효과적이라면 토비제독은 도대체 왜 거리를 더욱 좁혔을까요? 그 시점에서 교전거리는 완전히 토비의 자유의사에 따라 결정되는 것이 분명한데요.

이것은 원거리에서의 공격이 결코 효과적이지 않다는 반증입니다. 가까우면 가까울수록 더욱 용이하게 강한 공격을 가할수 있다는 증거이기도 합니다. 물론 토비제독이 잘못 생각했을수 있다는 가능성을 전혀 부정하지는 않습니다. 하지만 일부 매니아분들이 상상력을 동원해서 현실에 존재하지 않는 허구의 공식을 창조했으리라는 가능성도 무시하고 싶지는 않군요.

그리고 한가지더.. 비스마르크는 현측뿐만 아니라 갑판에도 공격을 받았습니다. 가까운 거리에서 낮은 낙각으로 떨어지는 포탄이라해서 갑판에 명중되지 않는것은 아닙니다. 다만 명중된다고 해도 그리 효과적이지는 않겠지요.

아...한동훈님의 의견중에 공감이 가는 부분이 있습니다. 비록 전함끼리의 실전에서는 대낙각탄이 없었다고 봐야겠지만, 실제로는 대낙각탄이 난무하였을 것이라는 부분입니다. 1944년 2월 17일경 트럭섬을 탈출하는 일본의 구축함 노와키에 대하여 미전함 아이오와 그리고 뉴저지가 32km 사거리에서 레이더로 전탐사격으로 포격개시, 협차를 하였다는 기록이 있습니다. 아마 탄착각도가 40도가 넘을 것으로 생각됩니다. 16인치 주포의 최대사거리가 38km임을 고려한다면 거의 최대사거리 가까이 포격을 하였다는 것인데, 물론 (쪼그마한) 구축함 노와키는 피탄을 당하지 않고 도주에 성공하였지요. 전함끼리 교전에 임하는 함장이라면, 일단 최대사거리 가까이서부터 초탄을 발사할 것이라는 것입니다. 이 경우 미전함의 16인치 주포의 앙각이 거의 45도에서 발사를 하면 착탄각이 50도 가까이 나오겠군요. 적함의 포탄이 날라오는데도 "결전거리"라고하는 18~22km 이내까지 접근해갈 수 있는 함장은..."대담한"...사람이겠지요. (^.^)

원거리 공격이 근거리 공격보다 효율적이지 못하다는 것은..너무나도 당연한 일입니다.
떠있는 강철관을 두들기는데 멀리서 포를 쏴데는것은 변태가 아니면..시도할 필요가 없는 일이겠지요.

하지만 전투라는 것은 상대도 아군에게 포를 쏘아데는 것이고..
당연히 상대보다 멀리서 아웃레인지 공격을 펴는 것이 상식이겠지요. 리치가 짧은쪽은 파고 들어야 하겠고..

전함의 거포는 상대보다 멀리 포탄을 쏘기 위함이 아닙니까.

비스와 후드의 결전에서 후드는 대낙각탄을 피하기 위해 불리함을 무릅스고 비스와의 거리를 좁히려
했지요. 후드가 신형의 넬슨이나 로드니 KGV였다면 구지 이럴필요가 없이 원거리에서 전포탑을 이용해
포격을 했을 것이고.. 이러면 이것이 대낙각탄이 난무하는 포격전이 아닙니까.

그럼 왜 비스 마지막 전투에서 비스의 포탑이 살아있는 중에도 거리를 좁히려 했는가 역시..당시 정황을
보면 명확하지 않습니까.. 비스는 달아나고 영국함대는 추격중이었습니다.
달아나는 적을 추격하는 입장에서 원거리에서 배를 비스와 수평으로 돌릴 수도 없는 일이고..

비스의 포탑이 모두 침묵한 이후에는 더 말할 나위도 없겠죠.
확인사살하는데 머리통에 총을 대고 쏘아야 하겠지요. 당시 영측이 단순히 비스를 침몰시키는데만 주력했다면
비스의 전투력이 상실된 시점에서 어뢰로 끝장을 내면 되는일이지..
왜 한참 아까운 포탄을 낭비하겠습니까? 어차피 전함이란 놈은 포로는 수선하부를 때리거나 탄약고라도 유폭이
되지 않는한 포격으로 침몰시킬 수 없습니다. 멀리 떨어져 있는 처칠이야.. 역시 게르만의 혼!! 이러면서
놀라겠지만.. 당시 영전함의 포수들이 포격으로 침몰을 시키겠다고 달려들었으면..
수선하부를 때렸겠고..그럼 비스가 아니라 비스 할아버지라도 침몰했겠지요.

여하간 서로 결전을 하겠다고 달려든다면 최대사거리부터 포격을 개시하지 않을 이유가 있을까요?
대 낙각탄이 두려운쪽은 거리를 좁혀야 하겠지요. 거리를 좁히는 쪽은 화력을 50%~66%밖에 활용을
못할테고..

추격을 위해 거리를 좁히는것과 대낙각탄이 두려워서 거리를 좁혀야만 하는것은 다르지 않겠습니까?

약간 정정하면 비스를 상대한 전함이 뭐건 간에 비스와의 거리는 좁혀야 하겠군요.
처음부터 끝까지..비스는 쫒기는 쪽..영국은 쫒는쪽이었으니..

40킬로를 두고 포격을 하려한다면.. 비스는 전장을 이탈하여 대서양으로 나가버리면 그뿐..

대낙각탄이 난무하는 전장은..

당시로서는 태평양에서 연합함대가 꿈꾸던 미일함대결전에서나 상상할 수 있겠고..
이렇다면 육박필중을 주장하는 연합함대는 미함대를 향해 만세돌격을 할지도 모르겠군요.

여튼 당시 전함들간의 포격이 상대적으로 전함의 최대사거리보다 훨씬 안쪽에서 이루어진것이
사실이긴 하지만.. 당시 전함들은 훨씬 먼거리에서 교전하도록 설계된것 역시 사실입니다.

소프트웨어가 하드웨어의 성능을 최대한 끌어내지 못한건지..
하드웨어가 쓸데없이 너무 앞서나간것인지는 모르겠지만..
그것이 최신식이었고.. 이차대전 역시 전함의 시대였다면 뒤떨어진 소프트웨어는 금방 발전을 했겠지요.

비스가 그때까지 살아있었다면.. 지금같은 대접도 못받는 확실한 구닥다리 신조함으로 낙인 찍혔을 지도 모르지만..

비스마르크가 달아나는 중이었다는 것은 미묘하게 사실과 다른 것 같군요. 비스는 소드피쉬의 어뢰에 방향타가 망가져서 달아나기는커녕 오히려 영국함대가 쫓아오는 대서양으로 방향이 틀어진 상태였습니다. 방향타 대신 추진기로 조타를 하는 관계로(어떤 원리로 가능한 것인지는 모르겠지만) 속도도 7노트 정도로 떨어졌습니다.

어쨌든 쫒고 쫓기는 맹추격 중이라 거리를 좁혀야했다는 것은 사실관계에 부합하지 않는 것 같습니다. 당시 토비 제독은 순수하게 본인의 의사로 교전거리를 좁힌 것입니다. 정말 비스마르크가 달아나는 중이었다면 어떻게 최고속력이 더 느린 KGV가 비스를 따라잡을수 있었을까요?

어뢰보다는 함포로 전함을 격침시키기가 더 어려울 것입니다. 하지만 어려운 것과 불가능한 것은 다른 개념입니다. 만약 함포로 비스를 격침시키는 것이 애당초 불가능했다면 토비 제독이나 처칠 수상이 놀라워할 필요도 없었을 것입니다. 유폭이건 뭐건 함포로 전함을 격침시킨 사례는 수도없이 많습니다.

또한 전함간의 교전이 최대사거리에서부터 이루어질 것이라는 생각은 좀 잘못된것 같습니다. 2차대전중 벌어진 해전 몇가지의 사례를 찾아봤지만 주포의 발사가 최대사거리에서부터 이루어진 경우는 아직 보지 못했습니다.

인류 역사상 최후로 벌어진 전함간 교전이라는 Surigao Strait 해전에서도 USS 웨스트 버지니아는 38km 거리에서 레이더로 적함대를 포착했지만, 초탄을 날린 것은 27km 거리였습니다. 야마시로에 사격이 명중하기 시작한 거리는 21km였습니다. 왜 최대사거리 내의 적을 바로 공격하지 않고, 27km거리까지 기다렸을까요?

최대사거리에서의 공격이란 큰 의미가 없다는 것이 정답일겁니다. 탄착이 너무 넓게 흩어지면 애당초 협차라는 것이 불가능해지기 때문입니다. 그건 위협에 불과한 것이지 실질적으로는 공격의 의미가 없을겁니다.

아... 흥미로운 리플들입니다. 우선 조타장치가 손상을 입은 상태에서 방향의 전환은 터빈과 축(shaft) 사이에 있는 기어장치를 이용 회전속도를 다르게 하는 것이죠. 그러니깐 비스의 경우 (3축 스크류였던가?) 한쪽의 회전속도를 다르게하면 방향을 조정할 수 있습니다. 물론 전체적으로는 속도가 떨어지지요. 그리고 미국의 16인치 주포는 대략 최대사정거리 38km 정도로 알려져 있는데, 최대사거리에서 포격은 실제로는 육상포격용으로 사용할 때 외에는 실제로 함대함 결전에서는 거의 실전운용 사례가 없지요. 물론 이것은 "정확도"의 문제라고 볼 수 있습니다. 탄착군이 넓게 형성되어 명중율이 떨어지고 포탄의 낭비가 되겠지요. 대부분의 전함의 경우 18~22km 정도의 거리를 일종의 "결전거리"로 상정하고 있지요. 그런데 위에서 설명한 구축함 노와키의 경우는 32km라고 하는 Extreme range에서 포격을 개시하였다고 하는 것은 이례적인 경우라고 볼 수 있지만, 이것은 함장의 "의지"에 달린 것이라고 생각됩니다.

앞서 설명한 '포탄의 낭비'라고 할 지라도 일단 "닭치고 쏘고보고" 식으로 함포를 발사하는 것은 원거리에서 부터 공격하여 자함의 피해 없이 (운이 좋아서) 적함에 명중탄을 내게되면... 이것이 일본에서 궁리하였던 "아웃레인지(out range)" 전법이 아닐까여. 그리고 통상 전함이란 것이 혼자서 독자적인 전술을 펼치는 것이 아니라 전열함(the battle ship of line)의 전술을 기본으로 여러 무리가 떼를 이루어 교전을 하는 경우에는 충분히 최대사거리에서 부터 주포를 발사하기 시작하였을 거라는 생각이 듭니다. (뒤처져 있는 함열에서는 거리가 좀 멀어도 전체가 포격을 개시한다면..) 그리고 다수의 주포를 운용하면 30km 이상의 Extreme range 거리에서도 명중탄을 낼수 있을 것으로 보입니다.

참조로 마이크로미터(측거의)로써 사격통제에 필요한 거리을 파악하는 것은 대략 30km 정도가 한계인 것으로 알려져 있습니다. 그리고 당시의 미해군이 자랑하는 레이더 사통장치의 경우에도 거리의 파악은 40km 정도에서는 문제가 없으나 20km가 넘어가면 탄착점(splash point, 물기둥)이 레이더 화면에 잡히지 않습니다. 그래서 38km의 최대사거리 포격은 레이더 스크린이나 육안으로도 탄착의 확인이 불가하지요. 단, 수상정찰기를 사용하면 관측이 가능합니다. 그리고 위의 구축함 노와키의 경우에서도 놀라운 것은 미전함 아이오와, 뉴저지가 32km 거리에서 주포를 발사, 협차를 했다는 부분이 상당히 흥미로운 사실입니다. (운이 좋은 건지 정확도가 원래 높은건지...)

necrosant님 글을 읽고 많은 자료를 추가로 찾아보고 공부를 하게 되었습니다.

요약을 해보면

1. 유틀란트해전 당시 원거리 포격전의 전훈으로 인해 수평방어력 역시 중요하며, 근거리뿐 아니라 원거리에서
포탄 중량과 높은 낙하각도로 피해를 줄수 있다는 것을 깨닫게 되었고..

2. 이에 따라 이후 전함들은 수평방어력 강화 및 대중량탄을 사용하게 됩니다.

Necrocant님 의견은 2차 대전중 전함간의 함포전 사례를 보면 의외로 근거리에서 일어나는 경우가 많았고.
또한 2차대전 당시 함포가 1차대전때보다 많이 발전했기 때문에.. 실제 상황에서 대낙각탄은 거의 발생하지
않는 이론에 불과하다. 로 요약할 수 있겠지요.


제 의견은

1. 2차 대전당시 함포전의 경우 특수한 상황이 많으며..
(Surigao Strait는 야간, 비스-후드,POW간 함포전의 경우 추격전
비스-로드니,KGV의 경우.. 원인 불명 (전 추격전이라고 봅니다.)

2. 전함이라는 함의 존재이유를 볼때 정상적인 상황
예를 들어 2차대전판 유틀란트 해전 같은 함포결전이 있었다면
분명 대낙각탄이 난무하는 함포전이 진행되었을 것이다.. 로 요약할 수 있겠습니다.

그 근거로는 당시 일어난 장거리 포격전 사례
(푼다스틸로 해전, 글로리어스 격침 등)

그리고 저위의 구구절절한 이야기들은 비스-영함대간 결전이 왜 그리 근거리에서 일어났는가..
에 대한 이런저런 이야기일 뿐 주장을 뒤받침하지는 못하는것 같군요.

논리적으로 본다면 POW나 KGV, 로드니는 분명 비스를 상대로 원거리에서 포격을 하는것이 훨씬 유리합니다.
수평방어가 뛰어나기 때문이지요. 근거리로 가면 불리하냐.. 근거리로 가면 똑같아 지지 더 불리할것이 뭐겠습니까?
그럼 왜.. 최대사거리 언저리인 30킬로미터 근방에서 포격을 개시하지 않았을까..

포탄이 아까워서?
맞으면 대박, 빗맞아도 본전인 상황에서 뭐가 아쉬워서..
오히려 비스가 말려들어 서로 30킬로 거리를 두고 포화를 주고 받는다면 권투선수와 검도선수가 거리를 벌이고 싸우는
격인데..

당시 영함대는..무슨 생각을 하고 있었을까요?

참고로 아이오와의 16인치포의 경우 명중율을 실험한 Data가 있네요.
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.htm

3만야드에서 비스마르크 크기 목표에 대해 측면 2.7%, 정면 1.4%
27킬로 거리에서 4~5회 일제사격이면 명중탄이 나온다는 이야기인데..

함포사격이라 노르망디의 악몽을 떠올리게는 하지만 전함간의 사격으로 격침되는 것은 역시 드문 케이스...
아쉬운게 비스마르크 선미에 대형 로켓 미사일 런처같은게 있었으면 어떨까 싶습니다.
항공기로 무선 유도 조정을 해서 적선에 맞추는...먼산

반년이 지난 시점에서 글을 다는게 이상하게 보이지만... 최대사거리 부분과 관련해 얘기 꺼내볼까합니다.
최대사거리부터 교전을 시작하지 않는 이유에 정확성 문제나 탄의 낭비를 이야기하시는데, 그 전에 핵심적인 포인트를
놓치고 계시는 것은 아닌가합니다. 맞추려고하는 이유는 피해를 주기 위함입니다. 피해를 주지 못한다면 맞추는 의미가 없겠지요. 최대 사거리는 말 그대로 포탄이 도달하는 일반적인 최대 탄착군의 평균 거리를 말하는 것이 아니겠습니까? 제 아무리 거포라고 해도 함대함 교전에 사용하는 포탄의 경우 탄두에 들어가있는 화약의 양은 많지 않았던 것으로 알고 있습니다. 대부분이 뚫고 들어가는데 필요한 질량으로 채워졌기 때문이겠지요? 폭발형 탄도 물론 함께 구비하고 있었겠지요.

아무래도 최대사거리라는 것은 이 폭발형 탄을 사용하여 지상의 목표물을 타격할때나 쓰이는 것이 아닌가합니다. 결국 중요한 점은 최대사거리에서 대함용 탄을 맞춘다고해도 그게 의미가 있냐는 부분입니다. 30Km를 날아가는동안 에너지 손실을 무시 할 수 없기 때문이지요. 쉽게 이해하자면 포구를 떠날 때는 우사인 볼트처럼 달려나갔지만, 30Km즈음 갔을 때는 환갑을 넘긴 어르신의 뜀박질 수준의 힘밖에 가지고 있지 못하다는 것이지요.

그렇다면 교전 돌입시 선공권을 가지고 있다고한다면 우선 고려하는 거리는 최대 사거리가 아니라 탄착 수정등을 포함하는 명중률과 실질적인 피해, 다시 말하면 가지고 있는 함포가 가장 위력을 발휘하는 사거리를 함께 고려하여 거리를 좀 더 밀던가, 당기던가하는 지점이 아닐까요?